НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ: БИОЭТИКА БУДУЩЕГО...

Кибернетические технологии и заместительная медицина, киборги
Технологический фундамент кибернетических технологий создается тиши научно-исследовательских лабораторий мира уже в течение нескольких десятилетий. Как уже отмечалось выше, главной причиной этого является резкая потребность интенсификации информационного обмена на участке контакта человек-компьютер.

Современная индустрия аналогово-цифровых и цифро-аналоговых (АЦП и ЦАП) преобразователей сейчас предоставляет широкие перспективы реального сопряжения достаточно сложных технических систем с нервной системой человека.

Биотехническая система верхней конечности (руки). 1- нервное волокно, 2 –интегральный чип сопряжения, содержащий АЦП(9) и ЦАП (10) преобразователи, 3 – канал электронной связи, 4,11 – двигательные элементы (кислотно-щелочные двигатели), 6,7,8 – фиксация искусственного сухожилия к тканям протеза.

В качестве примера такого устройства можно привести биотехническую систему, функционально протезирующую верхнюю конечность. Такая система пока еще обладает существенными недостатками: экзогенная энергетическая зависимость, низкая мощность двигателей. Однако стремительное развитие роботостроительных технологий предоставляет в настоящее время все более обширный перечень «базовых элементов», на основании которых могут далее конструироваться аналогичные или иные устройства.

Естественно, что и перечень таких устройств будет с каждым годом расширяться. Эти системы имеют явный коммерческий спрос, в связи с чем закономерно ожидать нарастающие темпы финансовой активности в этой технологической нише.

Несомненно, что постепенно, с падением стоимости таких систем все большее число населения будет прибегать к использованию, например, систем искусственного зрения и т.д. Появится прослойка людей, которых с полным основанием можно будет называть кибернетическими организмами – часть естественных функций человеческого тела у них будут выполнять интегрированные с ним биотехнические системы. Если быть предельно точным в выражениях, то эпоха киборгов уже наступила с первыми (уже имевшими место) успешными апробациями сопряжения биотехнических систем с телом человека.

Очевидно, так или иначе, в скором времени не считаться с этим фактом будет уже нельзя. Вслед за физическими трансформациями следует ожидать некоторых изменений и в психологии человека.

Биотрансформанты
Еще одной глобальной биоэтической проблемой будущего станет проблема глубинной трансформации биологической сущности человека. Следует ожидать, что могущество генетической инженерии, возрастая с каждым днем, предоставит возможность «коррекции» или вообще – создания, например, новых метаболических цепей.

Потребность такого рода упоминалась вскользь нами выше, когда речь шла о глубинном противоречии между максимально допустимым уровнем производства и уровнем потребления (в первую очередь – продуктов питания).

В качестве достаточно нетривиального (а сейчас, возможно – даже одиозного) решения этой проблемы может быть конструирование метаболических путей с целью максимального использования в анаболических процессах материальных ресурсов атмосферы (азот и углекислота) и энергии солнечного излучения.

Биотрансформированное антропоморфное существо

Для рельефной иллюстрации сказанного можно представить антропоморфное существо, обладающее способностью азот-фиксации и синтеза органических соединений за счет лучистой энергии (Солнца), фиксируемой системами, сходными с системами фотосинтеза растений. Что и говорить – мечта любого современного радикального вегетарианца!

Конечно, этот пример, мягко скажем, весьма экзотичен, однако не существует никаких принципиальных преград на пути его практической реализации.

Искусственный интеллект
Первая эйфория некоторых успехов в области искусственного интеллекта (ИИ), достигнутых в 60-80-х года ХХ века постепенно сменилась более спокойным отношением к этой проблеме.

Призрак бездушного, часто агрессивного и враждебного робота, не уступающего (или даже превосходящего) человека по интеллектуальным способностям пару десятилетий с успехом кочевал по страницам научно-фантастических романов и фильмов. Люди-персонажи на страницах и в кадрах и так и этак пытались воспитывать роботов, всеми силами демонстрируя свое абсолютное превосходство в области нравственности и морали. Как известно, магические манипуляции почти всегда свидетельствуют о вуалированном страхе собственного бессилия. Стоит вспомнить хотя бы вонзание копья в изображение на песке хищника-врага в доисторическую эпоху (которое, кстати, до сих пор практикуется у диких автохтонов). Не вполне привычный образ скрыто вызывал куда большую тревогу, чем маги или божества, столь привычные по многовековому сакральному наследию человечества.

А в это время в технологических лабораториях наиболее развитых стран становилось все более очевидным, что создать искусственный интеллект так же как пекут пирожки в кондитерском цехе, принципиально невозможно.

Сейчас уже ясно, сколь глубокая пропасть лежит между интеллектуальными действиями и осознанным поведением. Первые удалось с неплохим успехом реализовать. Компьютерные программы для игры в шахматы, как известно, давно бы сократили поступление средств из призовых фондов в личный бюджет шахматистов-людей, участвуй компьютеры в мировых шахматных чемпионатах.

Однако жизнь разумного существа (т.е. человека) – это не игра в шахматы. «Правила жизни» сложнее этой игры на представимое пока число порядков. Впрочем, не это оказалось главной трудностью в проблеме искусственного интеллекта. Сейчас, с развитием теорий экспертизы и вообще - экспертных систем (ЭС), выяснилось, что сознание или функциональный феномен, подобный ему есть плод длительного взаимодействия системы, в которой это сознание формируется с окружающим миром.

При этом обязательными субъектами такого общения являются уже сформированные сознания. Уместно вспомнить, что человеческие дети (знаменитые индийские Амала и Камала), не получившие своевременно общения с такими субъектами, необратимо утратили способность к формированию типичного человеческого сознания.

Сейчас подобие сознания – искусственный (артифициальный) психоид – удается реализовать лишь в морфологическом (структурном) субстрате экспертных систем.

Когда же мы говорим о человеческом сознании, то его субстратом является мозг, уже заведомо предназначенный и подготовленный к появлению (формированию) этого сознания.

Современные же ЭС, даже самые сложные, создаются пока лишь для отдельных (или групп смежных) предметных областей. Пока лишь в узких сферах деятельности предложены удовлетворительные схемы восприятия и последующей интеграции в единую структуру эвристических правил.

Иными словами, искусственный интеллект (в принципе, здесь можно использовать и понятие «сознание») удается пока реализовать лишь в узких сферах деятельности. Хорошая экспертная система – весьма приятный, полезный, удобный и «сознательный» коллега для человека-эксперта, однако до тех пор, пока оба они заняты решением профессиональных (или иных узких, относящихся к данной экспертной области) проблем.

Несмотря на сказанное, тем не менее, не видится принципиальных препятствий для создания искусственных технических систем, модифицирующих определенным образом свое внутреннее информационное содержание, которые далее, общаясь с внешней средой, способны сформировать то, что мы сейчас называем искусственным сознанием.

Трудности здесь носят, в основном, количественный характер и могут быть сгруппированы в две главные проблемы:

• Морфологический (структурный) субстрат
• Система общения с внешним миром

Касаясь первой проблемы, можно с уверенностью сказать, что уже на рубеже ХХ-ХХІ веков создание сколь угодно большой и сложной вычислительной системы с необходимым объемом долговременной и функциональной памяти, а также – приличным быстродействием – вполне реально решаемая задача. Однако пока главная проблема заключается не в сооружении многоэтажного электронного «монстра». Дело в том, что сама структура такого «устройства» должна предугадывать, быть предназначенной, предполагать общую систему отдельных информационных объектов, взаимосвязанная совокупность которых далее сформирует желаемое сознание. Сейчас, когда мы говорим о морфологической структуре, речь скорее идет не о способах соединения чипов микросхем, а о функциональной организации, аналогичной, скажем, принципам построения нейронных сетей реального мозга. Именно в связи с этим в последние десятилетия отмечается вспышка небывалого интереса ученых в этой сфере.

Со всей очевидностью мы понимаем, что гармоничное соответствие мозга только что рожденного младенца той функции ношения сознания, мощность которой выйдет на проектную отметку лишь через много лет – плод длительного «труда» природы. Как известно, последней для решения этой задачи понадобился не один миллиард лет биологической эволюции.

Вполне понятна нетерпеливость людей-исследователей, средняя длительность жизни которых смехотворно мала с указанным промежутком!

Тем не менее, приходится констатировать, что иного пути, принципиально отличного от пути преемственности сознаний, пока не видится. Скорее всего, с этим человечеству придется смириться, сложив с себя лавры демиурга душ, которые оно вознамерилось возложить на свою голову в конце ХХ века.

Ближайшие перспективы прогресса в технологии экспертных систем и искусственного интеллекта могут быть связаны, следовательно, только с ускорением темпов преемственности. И здесь существуют вполне обоснованные неплохие надежды. Электронные технологии, как известно, способны обеспечить поистине фантастические скорости информационного обмена, на сотни и тысячи порядков превосходящие скорость обмена между людьми.

Как только будет решена проблема преемственности экспертных систем (систем искусственного интеллекта), устранится главное препятствие на пути их быстрого прогресса и стало быть – техногенной по характеру эволюции искусственного сознания.

Как же могут выглядеть предположительная структура взаимодействия в этом случае?

Ноосфера искусственного разума
Несомненно, что главным «учителем» современных экспертных систем является человек, однако успешный опыт общения ЭС с «себе подобными» уже имеется. Как уже отмечалось такое общение протекает гораздо интенсивнее и, не исключено, что в ближайшее время роль основного наставника для «молодых» экспертных систем отойдет к «старым» экспертным системам, которые в контексте сказанного вполне можно назвать ЭС-родителем (или ЭС-матерью). В общении с ЭС-ребенком «родитель» передает свои знания.

Экспертная система представляется для нас вполне материальным объектом, например, компьютером, на котором она «установлена». Последнее слово мы намерено взяли в кавычки, пытаясь намерено дистанциорваться от понятия установки компьютерной программы. Будем полагать, что материальным носителем ЭС является не просто компьютер, а компьютер, не выполняющий никаких иных функций. При этом сама ЭС условно подразделяется на две части: собственно ЭС (1) и подсистемы собственной модификации (2).

В результате общения ЭС-ребенка как со своим «родителем», так и человеком, «ребенок» формирует свой собственный (индивидуальный) экспертный опыт, несколько отличный от экспертного стандарта.

Ноосфера экспертных систем

В результате этого могут появиться потребности модификации собственной структурной модификации (3), а также – модификации самой модифицирующей системы (4). В итоге завершения условного цикла развития («взросления»), ЭС-ребенок представляет собой некоторое подобие ЭС-родителя, однако это не полная копия. Имеется свой личный (индивидуальный) экспертный опыт, который далее, в следующем поколении будет передаваться ЭС-внуку и т.д.

В представленной (и весьма редуцированной) схеме видится несколько принципиальных аспектов:

1. «Человечность»
2. Физическое воспроизводство и модификация
3. Степень физической самостоятельности (перемещение в пространстве, рецепция, питание и т.д.)
4. Устранение (эвтаназия!) устаревающих искусственных сознаний

«Человечность». Немаловажным является факт общения ЭС с человеком. Сйчас это может показаться исключительно академическим вопросом. Почему бы и не дать ЭС самим общаться друг с другом? Тем не менее, по прошествии некоторого времени отсутствие правильного подхода может обернуть крупными неприятностями.

Несомненно, что степень «человечности» таких систем искусственного интеллекта будет определяться именно интенсивностью «разговоров» с человеком. Снижение интенсивности такого обмена будет пропорционально снижать уровень антропоморфного восприятия «окружающей реальности». Последнее понятие, кстати, вполне правомочно употребить и без кавычек, если говорить об искусственном сознании.

Физическое воспроизводство и модификация. Конечно, представленная схема весьма неполна, не отображая процесса физического производства носителей. Пока кажется весьма фантастичным предполагать, что каждая ЭС будет снабжаться механизмами материального производства себе подобных. Конечно же, эту функцию будут нести специализированные производственные линии. Не исключено, что там же будет реализовываться какая-то часть морфологических (не структурных, а физических) модификаций.

Не исключено также, что накопленный экспертный опыт приведет к необходимости дооснащения рассматриваемых нами устройств какими-либо системами рецепции окружающей реальности, а также – системами активного воздействия на эту реальность (манипуляторы и механизмы перемещения в пространстве). Иными словами, перед нами в таком случае начинает проступать вполне уже знакомый нам персонаж робота.

Степень физической самостоятельности. Именно с физической самостоятельностью в человеческом сознании связан образ персонажа К.Чапека (именно он ввел в обиход человеческих языков слово «робот»). В этой самостоятельности, кстати, научная фантастика видела главную угрозу человеку.

Пока можно лишь предполагать возможность технологий, которые позволили бы каждому отдельно взятому техническому существу при необходимости «обзаводиться» клешнями различного размера (сама фраза звучит весьма пугающе!). Однако прогресс биотехнологий вполне может привести к появлению возможностей достаточно быстрого и управляемого создания как опорных, так и двигательных структур на основе биополимерных материалов (к слову сказать, которые способны обладать фантастическим свойствами: высокая плотность, сверхпроводимость, способность к сокращению и пр.).

Скорее всего такого рода проблемы будут в фокусе интересов многих лабораторий и НИИ мира, а разработка таких технологий будет производиться вовсе не ради роботов, а с целью эффективной заместительной (протезирующей) медицины, о чем уже говорилось выше.

Так что к моменту появления реально разумных искусственных систем технологии, которые смогли бы обеспечить их той или иной степенью физической самостоятельности в окружающей реальности, будут уже разработаны. Остается неясным, конечно, кто будет выдавать сертификаты на право перемещения в пространстве, право носить «глаза», руки и др.

Устранение (эвтаназия!) устаревающих искусственных сознаний. Совокупность описанных выше систем, без какого-либо сомнения, образуют собой вкази-цивилизацию, численность которой будет неуклонно расти. Будет ли регулироваться эта численность и если да, то каковы принципиальные черты «свода правил» по устранению роботов? Несомненно, что человек вмешается в этот процесс хотя бы из опасения, проснувшись одним утром, осознать, что вся планета заполонена ими. Ситуация регуляции численности может оказаться весьма сложно и даже опасной.

Предполагаемые перспективы динамики численности четырех ключевых классов живых и разумных объектов, происхождение которых связано с планетой Земля.

В рамках уже сказанного можно представить предположительные графики динамики численности наиболее важных «персонажей» будущей ноосферы. Постепенное сокращение территорий естественных биоценозов приведет к падению численности естественных живых существ (диких животных). Существенная прогрессия должна наблюдаться в «ростке ИРС, а также – в популяциях слагающих искусственную биосферу ИЖС. Неуклонно будет падать численность людей, не столько за счет их естественной элиминации (коль скоро мы надеемся достичь практического бессмертия), сколько за счет их трансформации в иные классы разумных существ.